洛杉矶FC上赛季后半段把防线改成三中卫，边翼卫的前插幅度明显加大，两名边中卫经常被拉到边线附近补位。这套分工在常规赛阶段运转顺畅，但到了节奏更快的对手面前，边路一旦被打穿，中路就只剩一名中卫面对反击。新赛季防线能不能保持弹性，关键不在于三中卫站得多整齐，而在于边翼卫上去之后，谁负责填他留下的那条通道，以及填上去的人有没有能力在一对一里把球赢回来。
一、边翼卫前插的起始位置被压得更高
三中卫体系里，边翼卫的起始站位通常在边线附近、与中场平行，但在洛杉矶FC的用法里，这个位置被推到了接近对方半场边线的高度。原因是球队进攻时两名边中卫会主动拉开，把宽度撑到最大，边翼卫因此可以内收或者直接前插到肋部。这样做的好处是进攻端多出一个接应点，坏处是回追距离被拉长到六七十米。
一旦前插的边翼卫在对方半场丢球，他要跑回自己的防守位置需要时间，而这段时间里防线实际上是四人甚至三人。对手如果第一时间把球打到这条边路，边中卫就必须横移出去顶防，原本的三中卫瞬间变成两中卫加一个被迫拉边的补位者，中路空当随之出现。
这套打法对边翼卫的体能分配提出了很高要求。上半场还能靠冲刺完成往返，到了下半场六十分钟以后，前插的次数会自然下降，球队的进攻宽度也跟着收窄。洛杉矶FC上赛季有几场比赛在领先后主动降低边翼卫的前插频率，防线确实稳了一些，但进攻端的推进手段也少了一条。
二、边中卫补位时的盯人选择容易出错
边翼卫上去之后，最直接的补位者是同侧的边中卫。这名球员需要判断的是先封住持球人的推进路线，还是先回收到禁区里保护远点。两种选择各有利弊，封持球人能延缓对手的推进速度，回收禁区则能保证中路人数，但如果判断慢半拍，两头都顾不上。
洛杉矶FC的边中卫在这个环节上更倾向于先顶出去，因为球队整体防线站位偏高，回收太深会把中场和后卫线之间的距离拉得过大。问题在于，边中卫一旦顶到边线附近，他身后到禁区之间就出现了一条斜向通道，对手的边锋或者前腰只要斜插这个区域，就能接到直塞球形成单刀。
补位成功与否还取决于中场有没有人回撤。如果一名后腰能及时落到两名中卫之间，FB体育临时形成三中卫，边中卫顶出去就是安全的。但洛杉矶FC的中场在由攻转守时经常先向外扩去压迫持球人，导致这个临时三中卫的结构来不及成形，边中卫只能独自面对边路的一对一。
三、拖后中卫的横向覆盖范围决定了容错空间
三中卫里居中那名球员承担的是最后一道保险，他的横向移动速度直接决定了另外两名中卫敢不敢大胆补位。洛杉矶FC的拖后中卫正面防守能力不错，但在被拉到边路之后，回追到中路的速度偏慢，一旦对手用一次转移球把进攻方向换到另一侧，他很难在第一时间重新站回中路。
这导致边中卫在补位时心里有顾虑，不敢完全顶出去，往往是顶到一半就停下，形成一个不上不下的位置。对手恰好可以利用这个半顶防的状态，用一脚直塞打穿边中卫和拖后中卫之间的缝隙，而这条缝隙在标准的三中卫站位里本来是不存在的。
如果拖后中卫能够把横向覆盖范围扩大到边路，边中卫的补位就可以更果断，整条防线的弹性也会随之提升。但扩大覆盖范围意味着他要在更多时候离开中路，这又会带来新的风险，所以教练组需要在训练里明确一个触发条件，比如只有当中场已经回收到位时，拖后中卫才允许向外扩。
四、对手针对边路的转移球会放大分工的时间差
洛杉矶FC的对手在录像分析之后，普遍会采用先打一边、再快速转移到另一边的策略。这套策略针对的正是边翼卫前插后回不来的时间差，球从一侧转移到另一侧通常只要两三脚传递，而边翼卫从对方半场跑回防守位置需要的时间明显更长，两者之间的落差就是进攻空间。
应对这种转移球，最有效的办法是让前插那一侧的边中卫不跟着球走，而是提前判断转移方向，先向中路收一步。这样做的代价是边路暂时放空，但可以保证中路始终有足够的人数。洛杉矶FC上赛季在这一点上做得并不稳定，有时候收得及时，有时候还是被球牵着走。
新赛季防线能否保持弹性，很大程度上取决于这个判断能不能形成固定的习惯。边翼卫的前插幅度可以继续加大，但边中卫的补位时机和拖后中卫的横向覆盖必须和后腰的回撤形成配合，三者之间的时间差越小，对手能找到的转移空间就越小。
三中卫体系本身不是问题，问题在于分工的衔接处有没有人兜底。洛杉矶FC的边翼卫前插是进攻端的重要来源，不可能因为防守风险就收回来，那么补位的责任就必须落到边中卫和后腰身上，而且要在由攻转守的头几秒内完成落位。
拖后中卫的横向移动速度是这套体系里最难替代的一环，如果他状态下滑或者因伤缺阵，边中卫的补位幅度就要相应缩小，边翼卫的前插也会被迫收敛。新赛季这条防线的弹性，最终还是要看这三个人能不能在同一拍上做出反应。
